一名地产代理， 因在与客户订立「 地产代理协议」 前， 未有清楚向客户解释协议条款内容， 以及不同类别的代理委任和该等委任的含意及效力​​​​， 被纪律委员会判处停牌一个半月， 及加入发牌条件-强制修读一认可地产代理课程。

在2000年6月， 一名卖家欲透过有关代理所属的地产代理公司出售物业。他早前已委托了另一家地产代理公司放盘， 因反应欠理想， 故决定再委托其他公司推销物业。在订立「 地产代理协议」 时， 该地产代理并没有向他清楚解释协议的条款内容、 不同类别的代理委任、 独家代理的义务， 故他不知道所订立的是一份独家代理协议， 以为只是一般的委托。其后该卖家的物业经由其他地产代理售出， 该代理在知悉后， 便向该卖家追讨佣金， 至此卖家才知道​​有关协议载有独家条款。为息事宁人， 卖家支付了佣金的七成， 了结事情。

该代理在研讯时坚持在卖家签订有关「 地产代理协议」 前， 已向他解释该协议为一独家代理协议， 惟不敢肯定卖家是否明白当中含义。而卖家向委员会表示他一直以为那只是一份独家广告的委托， 更表示若知道该协议是一份独家代理协议， 他便不会在其上签署。

纪律委员会指出有关「 地产代理协议」 中， 其额外条款中亦有一条与独家代理有关， 但内容与有效期均与协议内原有条款有冲突， 而该代理却未能向委员会清楚解释原因及两者的分别。

委员会在听取所有证供后， 认为卖方的证供较为可信。委员会最后裁定有关代理未有清楚向客户解释协议条款内容， 以及不同类别的代理委任和该等委任的含意及效力​​​​， 违反《 常规规例》 第6(3)(a)及6(3 )( b)条， 并导致客户蒙受损失， 须判停牌一个半月。委员会又认为， 有关代理以上的违规行为， 显示他未有足够的专业知识和能力， 必须接受再培训， 命其修读一个不少于二十小时的认可课程。